LA INEFICIENTE GESTIÓN PRO. (Una macro-economía del despilfarro).

El gobierno amenaza, esperando el fallo de la Corte Suprema, “sino hay aumentos de las tarifas, habrá inflación o más impuestos”.

Rta1)

El fogoneo inflacionario actual  con un interanual del 44%  lo generó el propio oficialismo  con la brutal devaluación, la supresión y disminución  de las retenciones agropecuarias y mineras y el tarifazo.

O quién sino provocó esta espiralización del  proceso inflacionario?.

Hace siete meses que “gestiona” el actual gobierno.

Más inflación piensa generar?...

Rta2)

En relación al aumento impositivo.

Está muy bien, es para aplaudir si el oficialismo vuelve sobre sus pasos y  reactualiza las retenciones a la oligarquía exportadora.

Sin embargo, por el perfil económico ortodoxo que caracteriza a la actual gestión, solicitar que restablezca los impuestos a la exportación sea lo más parecido a una fantasía.

La alternativa segura, que se debe barajar en las alturas del Ministerio de Hacienda,  es  gravar mas al consumo, al bolsillo popular.

En términos de administración, estrictamente en lo concerniente a la gestión del gobierno (más allá de las calamitosas consecuencias sociales por todos conocidos y remarcados, aumento de la pobreza, de la indigencia, despidos, etc) en siete meses ha sido de mediocre o baja calificación, por no decir de una inoperancia llamativa y sideral.

No lo decimos nosotros (por nosotros entiendo el denominado campo “nación y pop”).

Se lo remarcan los consultores y economista de la city asociados ideológicamente con el PRO.

Los dirigentes de la Alianza Cambiemos se quejaban del déficit público heredado y en solo 7 meses lo han, al menos,  duplicado.

Producto de sus medidas recesivas la recaudación cayó a la mitad, mientras ha tenido que conservar gastos públicos destinados a ingresos sociales, para paliar aunque sea parcialmente la vulnerabilidad en los sectores más desprotegidos. Vulnerabilidad por el mismo gobierno agudizada.

El endeudamiento alcanzó, la no desdeñable marca en breve tiempo de 24.000 millones de dólares, y sin embargo las reservas del Banco Central están en el mismo número que cuando las dejó el kirchnerismo.

Es decir no alcanza los 30 mil.

Una parte de ese nuevo financiamiento sirvió para pagar a los “buitres”, otra para financiar el boom de camionetas 4X4 que “necesitaba” el campo y unas migas para las provincias.

Y el  resto?.

Alguien vió el resto?.

Alguien lo usó?.

Después te pasan factura y hay que pagar. 

Ya conocemos la historia.

Al resto, se la fugaron, Y SE LA FUGAN  muchachos…

Las divisas se las están fugando desde que levantaron el control de cambios, el demonizado CEPO.

Libre y alegremente la oligarquía y algún sector medio que aún queda con capacidad de ahorro, desde diciembre que asumió el macrismo,  se llevan las Reservas del Banco Central a sus casas o a “paraísos fiscales”.

Así no!!.

Así no  hay país perdurable, sustentable en el tiempo, en términos de lograr alguna autonomía en el  casino globalizado.

Hay que entender, hay que tomar conciencia  que las Reservas se necesitan para desarrollar un país, mediante la sustitución de importaciones y la diversificación del aparato productivo, no para financiar los deseos caprichosos de los “amantes” del dólar, de los “fanas” de la divisa norteamericana .

No,  así no hay país viable. No hay país posible.

Están generando un “déficit estructural” complicado de revertir en el futuro, bajo una gestión macroeconómica ineficiente y despilfarradora.

Calificativos con les que, paradójicamente, se acusaba y se endilga al “populismo” anterior.

Seguramente muchos de los votantes del oficialismo confiaban y confían,  de buena fe, en las virtudes o supuestas capacidades de gestión de sus dirigentes.

Nombres con experiencia, en negocios exitosos en grandes corporaciones en el sector privado no pueden fallar en la administración de la “cosa pública”.  

“Cambiemos”, “probemos algo nuevo”.

Tipos con formación empresarial  no nos pueden fallar.

No nos puede ir mal.

Si te pueden fallar, si nos puede ir para el horno.

La ilusión de la eficiencia tecnocrática, es eso,  pura ilusión.

Con la técnica sóla no alcanza, es necesaria la política.

Un amigo que voto a Macri me decía “hay que comer arroz dos años, y así podremos salir”…

El problema que los costos transicionales en que piensa el gobierno, o el sacrificio que le pide a porciones importantes de la  población, además de los resultados calamitosos en términos sociales, no redundan en una mejora de de las cuentas públicas, sino, como se ve reflejado, que las empeoran…!!!

Esto ya se percibió en los “dorados”  ’90.

Con endeudamiento y ampliación del déficit fiscal incluso se pueden ganar elecciones pero terminan dejando una bola de nieve que conduce a un derrotero  de ajustes crecientes, inviables en términos de legitimidad política.

Después a no quejarse apelando a  la trillada e histérica postura anti-política, resumida en el que se “vayan todos”, alimentada  y fogoneada por el circo mediático.

Porque los políticos pasan (tarde o temprano pasan) y el poder económico oligárquico siempre queda..

 Ese siempre queda.

¡MACRI, DEVALÚAME QUE ME GUSTA!

Surrealista diría un compañero, que Macri sea presidente es surrealista.

Según dicen ciertas encuestadoras, buena parte de la opinión pública aún está esperanzada con el nuevo gobierno y justifica las primeras medidas de “austeridad” del flamante presidente  como un paso necesario, una transición por el “desastre” que dejó Cristina, como condición para salir adelante.

En este caso se estaría reemplazando y justificando  el histórico  hay que “pasar el invierno” del ultra liberal  don  Álvaro Alsogaray, por el “hay que pasar el verano (y el otoño también)”,  dado que se pide un lapso de 6 meses para normalizar la situación.

¡Mirá que bien, que paciencia, que solidarios!  Justificamos la devaluación, el salto inflacionario, la transferencia de plusvalía desde los asalariados a los grandes exportadores, el fin de las retenciones como una “Necesidad”.

¡Mira vos que altruistas resultamos ser con la gran burguesía exportadora!

Somos capaces de ver machacados, licuados nuestros ingresos con tal de justificar la “revolución de la alegría”.

Te voy a decir la verdad, en lo más íntimo coincido con Macri. Me encanta que afecte al consumo de sectores medios que los votó y me gustaría mayor brutalidad aún.

Que este verano en lugar de hacer turismo internacional como te acostumbraste en estos años, llegues a las Achiras o a Potrero.

Que estas fiestas no puedas cambiar el “celu” y te olvides de cambiar el 0KM por varios años.

Pero  después reflexiono y un poco se me pasa. Caigo  en cuenta que a quienes más le pega la devaluación por el aumento de los alimentos es a los sectores vulnerables, quienes cobran asignaciones, “choriplaneros”,  dirías vos. Y caigo en cuenta obvio que me pega a mi bolsillo también.

Ahora, ¿Macri, lo del campo no es mucho? Heee!!! Le devaluaste un 40%, le sacás las retenciones. ¿No es mucho?

Si los vas a beneficiar, porque necesitas que liquiden sus dólares, con una devaluación no les saqués las retenciones o al revés. Esos ingresos que pierde  el Estado, ¿quién los va a bancar ahora?

La medida es histórica. Estos quieren volver al modelo agroexportador del siglo XIX. No se disfracen  de desarrollistas.

Estuve revisando los procesos económicos contemporáneos y ni los golpes militares se animaban a tanto.

Estos impactaban el ingreso del sector popular mediante golpes devaluatorios, pero no le dejaban toda la torta al “campo” sino que captaban parte del excedente mediante retenciones para planes de infraestructura.

Igual Mauricio, no podemos decir que tu programa sea una “estafa”. Estás cumpliendo casi al detalle los tópicos de promesas que tus economistas estrellas señalaban en plena campaña preelectoral.

La verdad es una experiencia única, que alguien me aclare sino, que alguien me diga. Pero no debe haber precedente local ni incluso mundial que los equipos técnicos de un candidato presidencial digan que te la van a poner, ¡¡¡y el tipo gane!!

Esto, me dirán, es una chicana ultra-K, hay que tener confianza, hay que tener fe que en unos meses la cosa va a mejorar. Por eso,  Mauricio  te digo: “¡Ponemela que me gusta,  devaluame que me encanta!”.

LIBERAR EL "CEPO AL DOLAR." (O TE LA PONEN BRUTALMENTE O EN CÓMODAS CUOTAS)

No se puede ver la TV.

Repiten y machacan hasta el cansancio cuando será el "gran día" en que el nuevo gobierno macrista libere el demonizado "Cepo Cambiario" .

Me recuerda al "Riesgo País" a fines de los 90, principios de los 2000.

Es una estupidez pensar en liberar totalmente la compra de dolares.

Las divisas tienen que servir para financiar importaciones de insumos, bienes de capital indispensables para la industria nacional o a lo sumo para quienes necesitan viajar al exterior y no se "sientan aataados" a no poder salir del país. ¡Basta!

No podés regalarle libremente los dolares a la gran burguesía para que los fugue a paraísos fiscales o a las clases medias para que se los escondan bajo "el colchón".
De esta manera se hace inviable un intento de desarrollo del país.

Según el nuevo presidente Mauricio Macri la intención es liberar el dólar. Promesa que la mantiene desde la campaña.

Si lo hace apenas asuma, se viene una devaluación y nos revienta los salarios.
Sino va a esperar a conseguir financiamiento externo.Eso implicaría pagarle a los “buitres” con el peligro de llevar la deuda externa a dimensiones colosales con futuros “ajustes en la población”. El endeudamiento no es gratis. Ya vivimos la experiencia en los 90.

Mientras baja la inflación y la pasamos "bomba" los que tenemos suerte de seguir adentro, se va formando una bola de nieve inmensa que termina por perjudicar a casi todos.

En definitiva, si el nuevo gobierno busca eliminar el "Cepo", los costos para la sociedad pueden ser en corto plazo, lo que implicaría romper la “Luna de Miel” con su electorado, o liberar la compra de divisas tirando la pelota para adelante con endeudamiento.

Esto quiere decir, electorado macrista, que o nos la pone ahora brutalmente o en cómodas cuotas con vaselina.¡Me cansè!

BRICS, DEVALUACIÓN Y MERCADOS FINANCIEROS: DE IZQUIERDA A DERECHA

Ciertos sectores de izquierda o auto-referenciados de izquierda, intelectuales  sindicales y partidarios critican los acuerdos en infraestructura, energéticos y financieros llevados a cabo con China. Señalan que no habría  diferencia alguna con el imperialismo norteamericano, que imperio por imperio sería  lo mismo. Pero omiten identificar que la mayor importancia de los Brics, y de China en particular, puede modificar el tablero de la geopolítica internacional reemplazando  la hegemonía yanqui por  un escenario multipolar. En este sentido se ha explayado alguien del que no puede dudarse  pertenecer al universo izquierdista y que alguna experiencia en revoluciones tiene,  como es el comandante Fidel Castro, quien destacó la importancia de los Brics para intentar ponerle algún  limite a la hegemonía norteamericana, al tiempo que aplaudió los acuerdos alcanzados entre estos y América Latina.

En lo concerniente a una problemática más local o parroquiana, desde este espacio ideológico en asociación con todo el arco sindical, se promueve elevar el techo del impuesto a las ganancias que grava al 13% de los asalariados mejor pago del país.

Más allá de la justicia o no justicia del impuesto (tal vez sea más lo segundo que lo primero,  si se compara con  la moderada carga tributaria de sectores rentísticos en el país), en términos concretos, dichos asalariados como gran parte de los trabajadores formales en “blanco”,  han resultado en el periodo kirchnerista  beneficiados en la compra masiva de automóviles, electrónica, con lo cual, como es sabido, se agudiza un estilo de consumo y desarrollo internacionalizado acentuando la dependencia tecnológica y económica que generalmente se señala, no sin razón, desde estos mismos críticos al gobierno por izquierda.

Si se promueve la idea orientativa de un orden económico y político socialista que implique la soberanía popular y democrática en los principales resortes estratégicos de la economía local,  tal vez sea necesario alertar que el modo de consumo y el estilo de desarrollo que se puede avizorar si se busca cortar con la dependencia además de establecer una relación sustentable y armónica con el medio ambiente, va a ser bastante más austero que el vienen experimentando los trabajadores registrados que pagan impuestos a las ganancias en este periodo de capitalismo posneoliberal kichnerista.

Por otra parte, desde sectores de la derecha o voceros de la city o el establishment se señala la supuesta ausencia de un “clima de negocios”, o la falta de seguridad jurídica ante el desenvolvimiento de un gobierno de naturaleza conflictivo y crispado. Se sostiene que en  los primeros años pos-convertibilidad las inversiones regresaron tras la devaluación. Pero  con el transcurrir de los años, especialmente a partir de la presidencia de  Cristina Fernández y   producto de un desmanejo  deficitario del Estado, se acelera la fuga de capitales hacia la compra de divisas.

Este razonamiento que proviene del espectro conservador, omite señalar que los capitales arribaban cuando los salarios estaban pulverizados pero  ante el incremento gradual y constante de los ingresos  del sector popular durante el kirchnerismo -con la reapertura de las paritarias- la gran burguesía prefiere remitir sus extraordinarias ganancias a la compra de dólares.

Desde la perspectiva del gran capital, aumentos de salarios implican mayores costos si se hallan en algún sector productivo, y ante la alternativa de  colocar sus activos en la plaza financiera local prefieren atesorar en dólares en el exterior o en algún paraíso fiscal  por  temor a que una futura devaluación disminuya sus valores.

No pocos sectores populares y clases media ante los sucesivos aumentos salariales y ampliación del empleo registrado aceleran el consumo internacionalizado de bienes provistos por la armaduría de la industria automotriz y electrónica oligopolizada, demandando esta situación un incremento constante y sonante de divisas que  contribuye, conjuntamente con el pago de la deuda externa y la remisión de utilidades de los monopolios  extranjeros a sus casas matrices, a una sensible baja en las reservas del Banco Central.

Este proceso es  percibido por la  gran burguesía, que  agrava la restricción externa mediante  la fuga de sus capitales. Si a esto se le agrega la especulación de los liquidadores de granos por expectativas devaluatorias, demorando ventas o subfacturando exportaciones el combo de incertidumbre se completa.

Ante esta delicada situación el gobierno apela a frenar  la sangría mediante el control o la regulación en la compra de dólares (recordemos el denostado cepo cambiario) para evitar la temida devaluación de la moneda que disminuya los ingresos populares. Pero estos controles, además de generar un mercado negro de divisas (dólares blues) no logran evitar la crisis de balanza de pagos y de consumar la devaluación.

En Argentina, las devaluaciones han sido,  históricamente, parte de “programas de estabilización” -por no decir de ajuste- que profundizaban las efectos recesivos y distributivos de la devaluación mediante otras medidas (fuerte iliquidez, reducción del déficit fiscal, congelamiento de salarios y aumentos de la tasa real de interés), todas  cercanas a las recomendaciones de los organismos internacionales de crédito o más específicamente del FMI.

La devaluación de enero del presente año compartió con las del pasado los efectos negativos no sólo recesivos y redistributivos en beneficio del  sector exportador,  sino también inflacionarios en los primeros meses aunque  trajo aparejado efectos  positivos como cierto alivio en la balanza de pagos y el sostenimiento de las reservas internacionales.

Sin embargo, aunque esta vez  el gobierno apela a algunos instrumentos típicos del recetario ortodoxo como la suba de la tasa de interés para desincentivar la compra de divisas y moderar la liquidez monetaria o la reducción de subsidios a las tarifas públicas,  por otra parte evita las medidas típicas de “austeridad” y recortes neoliberales con aumentos y ampliaciones en las asignaciones sociales, jubilaciones e incrementos salariales significativos en tren de recuperar poder de compra del sector popular.

Esto beneficia o al menos intenta evitar que la devaluación de enero golpeé de lleno a las clases populares al tiempo que mantenga cierta dinámica en el consumo que permita conservar la actividad de las fracciones más débiles de la burguesía urbana que “viven” del mercado interno.

Igualmente este accionar del gobierno  resulta provisorio y de emergencia  para “pasar el mal trago” o morigerar lo mejor posible los efectos perniciosos de la crisis del sector externo. Pero si se piensa  que  gobierno aspira a relanzar el ciclo de crecimiento que evite las suspensiones laborales o la incertidumbre laboral que genera la recesión en ciertos sectores de la economía y renueve la demanda y las inversiones, necesita alejar el fantasma de la restricción externa mediante el incremento de las reservas en el Banco Central.

Esto implicaría agudizar la audacia por parte de la actual administración apelando a estrategias que sustenten  nacionalizaciones y estatizaciones en el comercio exterior y el sistema financiero, como pregonan y comparten huestes ideologizadas que conviven en el interior del  kirchnerismo o de izquierdas opositoras, que permitan controlar el excedente económico mediante la liquidación segura  de divisas y “evitar la fuga”. Sin embargo, aparentemente el gobierno ha desechado esta alternativa radicalizada, tal vez por considerarla inviable y anacrónica en términos de gobernabilidad a estas alturas de un capitalismo ultra-globalizado.

En un capitalismo local profundamente oligopolizado e internacionalizado se ha preferido intentar normalizar las relaciones con la comunidad financiera  para poder acceder al flujo de los dólares frescos que permitan relanzar el ciclo de consumo y crecimiento (y lograr de este modo un techo más alto de la balanza de pagos); de allí la maratón de acuerdos finalmente  alcanzados con el Ciadi, Repsol, Chevron, el Club de París, que ha tenido como dato no menor en términos de soberanía, la ausencia del Fondo Monetario Internacional con sus conocidas recetas.

Esta estrategia gubernamental de acercamiento y conciliación  a los mercados financieros de crédito, tras las renegociaciones y reestructuraciones de deuda con “quitas” históricas durante el gobierno de Néstor Kirchner,  parecía encaminarse pero se topa con un fuerte obstáculo a partir el conflicto desatado con los denominados fondos buitres (y sus representante legal  norteamericano el juez Griesa) quienes,  a diferencia del 92% de los acreedores, exigen la totalidad del pago. El gobierno, en esta tensión con los buitres, vuelve a mostrar su mejor versión en defensa de los intereses soberanos del país, pero se traga el costo de aletargar los ingresos de divisas suficientes que permitan una salida veloz de la recesión.   

RESTRICCIÓN EXTERNA: ALGO DE ORTODOXIA PARA ASEGURAR EL NEODESARROLLISMO

Se puede describir en lo concerniente al plano económico-social en Argentina, una década  relativamente exitosa basada en altos índices de crecimiento del PBI y la consecuente generación de empleo, ampliación del consumo, desarrollo del mercado interno y universalización de los beneficios sociales en los sectores populares. Estos datos se explican o han sido causados  en buena medida  en la recuperación de la primacía de la política  sobre la economía  reflejada en mayor autonomía del Estado  en relación a los poderes fácticos internos-externos como  la insubordinación al FMI, la nacionalización de AFJP y la quita histórica de deuda externa, entre otras.

 

Tras estos aspectos positivos del período, el gobierno se enfrenta en la actualidad con los problemas estructurales- históricos de dependencia económica y tecnológica de un país capitalista-periférico como el nuestro si los leemos desde prismas teóricos de izquierda como la Teoría de la dependencia (Cardozo y Faletto), o producto de una estructura productiva desequilibrada EPD (producto de una mayor productividad del agro en relación a la industria)   si los analizamos desde el desarrollismo (Marcelo Diamand).

Como en otros períodos de auge de la historia económica argentina resurge el denominado problema de restricción externa o debilitamiento  de la  balanza comercial  con lo que surge el temor lógico a una crisis de balanzas de pagos por el agotamiento de las reservas del Banco Central.

Estos problemas, estructurales, se manifiestan de modo evidente,  notoria en  una etapa ascendente, expansionista del ciclo económico como la que ha producido el kirchnerismo en estos años: 

1) Se produce un  déficit de la balanza comercial industrial puesto que como en todo momento de auge se incrementa las importaciones de insumos, bienes intermedios de alta tecnología que no es compensada con nuestras exportaciones secundarias de menor valor agregado, aunque disimuladas hoy con los precios históricos de nuestros comodities en el mercado internacional. Este problema se ve reflejado especialmente en las “ensambladoras” de las automotrices y la industria electrónica  con escasa producción nacional.

2) La aceleración de la “fuga de capitales” con su inherente demanda de  divisas norteamericana alimentada por la cultura rentista de la burguesía y los temores de sectores medios a una crisis devaluatoria. 

3) La sangría de dólares se complementa en estos años de crecimiento económico con el aumento de las importaciones energéticas  sumado a la demanda de divisas por el incremento del turismo internacional.

Estos factores producidos por el mismo proceso expansivo más el pago de capital fijo e intereses de la deuda externa y remisión de utilidades de transnacionales a sus casas matrices han provocado una sensible baja de las reservas en nuestro Banco Central.

En este escenario complejo y problemático de la economía el gobierno nacional apela a un continuum de medidas  tratando de evitar un horizonte devaluatorio que perjudique los salarios de la mayoría de los argentinos, pero paradójicamente se “come” el costo político de sectores medios que se auto-perciben afectados en sus derechos individuales con las políticas recientes del gobierno, repasemos:

A)    Regulación y restricción de importaciones. Incremento impositivo de automóviles de alta gama que busca desincentivar su consumo para intentar disminuir, morigerar el déficit comercial industrial y la dependencia tecnológica.

B)    Intentar disminuir la “fuga de capitales” implementando el mediatizado y demonizado “cepo” cambiario.

C)    Desincentivar el turismo internacional y la sangría de dólares  que este genera,  incrementando el precio del “dólar turístico” y elevando la presión  impositiva a la tarjeta de crédito y  débito.

Estas regulaciones estatales  que hieren la sensibilidades de sectores medios son integradas en quizás una orientación gubernamental, hasta llegar al 2015, que muestra su faceta menos progresista y más pragmática  esperando la maduración de las inversiones que alejen el problema de la restricción externa. Un ejemplo central en relación a las inversiones  lo constituye la apuesta  por la potencialidad exportadora y generadora de divisas del proyecto de YPF-Chevron de “Vaca Muerta”.

La cara ortodoxa del gobierno se refleja  en las últimas  medidas, que buscan generar  “confianza en los mercados”. Algunas de tales medidas son: la indemnización a Repsol, pagos a algunos juicios perdidos en el Ciadi, negociación con el Club de Paris, sumando viajes a Rusia y China  con el objetivo de  conseguir  “plata  fresca” para paliar con éxito la caída de la reserva y evitar de este modo una devaluación brusca que pulverice los salarios. 

Esta estrategia conformada por elementos ortodoxos  logra aplausos por derecha y provoca repudio en las izquierdas, incluso en huestes propias que entre bambalinas piden recuperar el talente transgresor y “profundizar”.

La izquierda estricta demanda un plan genérico de nacionalizaciones en el agro, las finanzas y la gran industria además de una profunda distribución de la riqueza. Aún si soslayamos la desestabilización que provocarían los factores reales de poder, amén de desatar una probable guerra civil estas medidas no garantizarían alejar la restricción externa salvo que se informe de la necesidad a la sociedad y sobre todo a sus  sectores medios de “salir” de la sociedad de consumo y despilfarro (automóviles, sobresaturación electrónica innecesario, entro otros) para cortar con la dependencia tecnológica y económica. 
La izquierda argentina parace desconocer que un  desarrollo no dependiente no es un camino de rosas.  Implica restringir consumo superfluo, ficticio e innecesario volcando todas las energías en las inversiones de una tecnología propia que provea un modo cultural de consumo autóctono, como bien explica Oscar Varsavsky en  Estilos Tecnológicos.

La actual gestión,  asumiendo esta estrategia ortodoxa antes de las elecciones, renuncia a proseguir con talante profundizador (como se ve la empresa es muy pesada), y aspira en el corto plazo, según se ha dicho  a la maduración de ciertos proyectos estratégicos y a “inyectarle” valor agregado y productividad a las exportaciones a partir de nuestro desarrollo científico y tecnológico. En este sentido cobra  importancia  el incremento de recursos asignados en estos años a la ciencia y la tecnología  en nuestras universidades públicas.

Se trata de una alianza neo-desarrollista, no exenta de tensiones y contradicciones, entre Estado (de carácter popular) con el capital monopolista extranjero (de las 500 empresas más grandes 400 son de ese carácter, producto  de la transnacionalización de la economía en los últimos 40 años) de naturaleza productivista (a diferencia del neoliberalismo financiero) donde la recortada burguesía nacional se halla en una posición subordinada.

Esta experiencia de asociación mixta pública-privada no es exclusiva del caso argentino, está presente también en el resto de los progresismos de América Latina e implica, como denominaba la Teoría de la dependencia en los ’60, un  desarrollo dependiente. Es decir, nuestra sociedad se va desarrollando de forma heterónoma a partir de un andamiaje industrial “con capacidad importadora” de bienes de capital y tecnología que  supone la internacionalización de las condiciones del mercado interno y ampliación de pautas de  consumo creadas, aspirando a aumentar productividad  y modernización en sectores atrasados de la economia para incorporar contingentes de trabajadores que se hallan en condiciones laborales informales (Cardoso y Faletto).

De tener éxito esta estrategia en un período de 10 años  se espera reducir la pobreza un 20% más, con lo cual se pasaría a una sociedad de clase media ancha con una pobreza del 8% o 10%, que son los valores  de buena parte de la segunda mitad del  siglo XX. 
Después de un neoliberalismo brutal y excluyente, una performance del tipo señalado no sería poca cosa. Un piso nada despreciable para comenzar a elevar la discusión a otros niveles.

Bibliografía 

-Cardoso Fernando y Faletto Enzo (1969), Dependencia y Desarrollo en America Latina, siglo XXI editores.

-Diamand Marcelo, El Pendulo Argentino: ¿Hasta Cuando?.esepuba.files.wordpress.com/2009/05/diamand.

- Oscar Varsavsky, 1974,  Estilos Tecnologicos. Propuestas para la selección de tecnologías bajo racionalidad socialista. www.mincyt.gob.ar/_post/descargar.php?idAdjuntoArchivo=22630