UN PARO QUE SE DILATA: ¿LA INCOMPRENSIBLE POSTURA DE LA CGT?

A estas alturas del gobierno de Mauricio Macri la actitud moderada y conciliadora de la cúpula de la CGT, dilatando el paro general resulta, a primera vista, incomprensible tras 10 meses de saqueo y trasferencia de recursos desde los asalariados a los sectores concentrados vía devaluación, despidos, endeudamiento y fuga de capitales.

Quizás en los primeros meses de gestión del PRO podía resultar razonable, lógica una postura prudente, “responsable” ante el temor de quedar en orsay, “descolocados” frente a una opinión publica expectante por el nuevo gobierno.

 Hoy, con la degradación de la situación económica-social y una imagen presidencial en franco declive, a la postura moderada de la CGT es complicado encontrarle justificación.

Mientras la banca transnacional, la oligarquía rural y las mineras fueron rápidamente hiper-beneficiadas con la devaluación y eliminación de retenciones (atendidas velozmente sus demandas), el costo de semejante ajuste cayó sobre los asalariados formales e informales, jubilados y beneficiarios de planes sociales quedando sus ingresos al menos 10 puntos por debajo de la inflación anual.

En ese escenario de transferencia de recursos a los sectores dominantes la espera, la paciente vigilia de la CGT de un bono a fin de año y una rebaja en el impuesto a las ganancias en el aguinaldo resulta hasta irónicamente risueña para el universo de los laburantes.

Unas de las razones, que se esgrimen para intentar comprender esta actitud moderada por parte de la cúpula sindical, se hallarían en la devolución del manejo de las obras sociales a los gremios.

Quizás pueda ser una de las razones de esta actitud “prudente” de la cúpula cegetista.

“La moderación paga, la polarización no” se debe especular en el razonamiento sindical conciliador.

Sin embargo, esto resulta insuficiente o explica parcialmente el problema.

Sería bueno indagar sobre el diagnostico de fondo entre los gestores del PRO y sectores sindicales sobre la situación general del país.

Si hurgamos en ese diagnóstico nos vamos a encontrar que ambos sectores incluso antes de la llegada de Macri al gobierno, en el instancias preelectorales, coincidían que el ajuste y el  “sinceramiento” de la economía era el horizonte que debía recorrer la nueva gestión que reemplazara al kirchnerismo.

Si esa era y es la percepción de la cúpula sindical sobre la “herencia”, no resulta descabellada entender esta actitud apaciguadora de la CGT en tanto se percibe que los trabajadores deben colaborar en el esfuerzo social hasta que el crecimiento económico se recomponga.

Es cierto, como lo señalan economistas afines al proceso anterior, que tras doce años globales de crecimiento, aumento del consumo popular, Argentina se encontró con el clásico problema de restricción externa o cuello de botella-por la relativa falta de divisas en el Banco Central- para continuar con un auge económico sostenido.

 Eso no justifica que el esfuerzo recaiga exclusivamente sobre asalariados y jubilados esperando que se relance una inversión privada por conglomerados locales y extranjeros beneficiados por una devaluación feroz.

Distinto hubiera sido la aplicación de un programa de racionalización pactado como se experimentado en otras latitudes, dado los límites y las dificultades en un capitalismo periférico para afectar y controlar rentas sin poner en jaque la gobernabilidad social y política (ej la resolución 125, año 2008), en donde los actores más integrados como los trabajadores registrados y de  mejores ingresos o pequeña y mediana burguesía pospongan consumo en tren de colaborar en un fondo de inversión que relance la economía para intentar integrar a asalariados precarizados o informales o mejorar ingresos sociales de los mismos.

Esto hubiera implicado la configuración de un nuevo régimen cambiario que mejorara las arcas del Estado mediante la vigencia de las retenciones e incluso su reactualización en relación del ajuste del tipo de cambio. Las retenciones, a su vez, ayudarían a desconectar los precios externos de los internos limitado el efecto inflacionario sobre sectores vulnerables de la sociedad.

Sin embargo, el gobierno con -hasta ahora la anuencia y coincidencia de la CGT- eligió una transferencia integral del excedente mediante la absorción y el bombeo de recursos del mercado interno a los grandes exportadores y el capital financiero, esperando que sean estos quienes devuelvan las gentilezas mediante la denominada lluvia de inversiones.

El problema es que hasta ahora las inversiones no se producen y el combo de devaluación liberalización cambiaria y endeudamiento solo ha servido para que la oligarquía local e internacional dolaricen sus activos y fuguen sus ganancias extraordinarias.

A este modelo elitista e inviable en términos sociales y económicos es que se viene adecuando la CGT.

TRES IMPRESIONES RÁPIDAS TRAS EL DISCURSO DE APERTURA LEGISLATIVA DE MAURICIO MACRI

Primera impresión:

Tras el duro y confrontativo discurso de Mauricio Macri cargando todos los problemas actuales, que manifiesta el país, en la supuesta pesada herencia K ,un periodista reconocido le comentó a Federico Pinedo, jefe de la bancada oficialista, que complicaba -el tono del discurso presidencial- las negociaciones con los sectores más moderados del PJ para lograr la anuencia en temas fundamentales para el macrismo como el pago a los fondos buitres y el nombramiento de los jueces de la Corte suprema.

Pinedo respondió, con un tono emocional un tanto desganado, de modo afirmativo, es decir no negó la posible complicación.
Es que, resulta obvio, no había forma que Pinedo la negara!.
Cuál es la estrategia de Macri, si la hay, que se encuentra detrás de ese discurso hiper-revanchista?

Los resultados electorales reflejan un país dividido a la mitad y dispara una brutalidad discursiva como si hubiera ganado 80 a 20!.

En lugar de intentar conseguir una rápida simpatía de los gobernadores y legisladores colaboracionistas del PJ, propensos a cobijarse bajo cualquier billetera oficialista, logró, al momento, el efecto lógico contrario, la reunión de todo el arco peronista K y no K alertados por la ferocidad argumentativa del presidente!.

Algo parecido se produjo con la visita al Papa. El presidente argentino fue acompañado con figuras provinciales como Bertone, Urtubey, personajes que por distintos motivos no cuentan con el visto bueno de Francisco.

“Macri no paró de provocar”, dijo un vocero papal, remitiéndose a los acompañantes del presidente argentino.

Este discurso polarizador, cargando todas la culpas a la supuesta desastrosa herencia k, puede resultar exitosa para persuadir a una opinión pública anestesiada por el blindaje mediático, para justificar la ferocidad de las medidas económicas contra los sectores populares: devaluación, despidos a mansalva, inflación triplicada, pero no se percibe ninguna utilidad si lo que se desea es la anuencia del peronismo tradicional para garantizar la gobernabilidad.

Salvo, salvo que la estrategia del ejecutivo sea la de golpear con dureza primero para después cooptar, confiando que las suspicacias y enojos de los mandatarios provinciales ante la virulencia presidencial se van a diluir una vez que comiencen las negociaciones.

Después de todo, pensarán en la Rosada, a las arcas provinciales les conviene el arreglo con el mundo financiero internacional para tener acceso al crédito. La suerte de los mandatarios regionales está atada al éxito del poder de central.

En este sentido a nadie le convendría una crisis de representación y gobernabilidad como la del 2001.

En esta interpretación, del estado de situación, más temprano que tarde al PJ tradicional no le va que otra que aceptar los términos de Bs As.

Segunda impresión:

Como en los `90 el país pareciera que quedara reducido, atado para su desarrollo y crecimiento a una sola variable: el endeudamiento.

El ministro de hacienda Prat Gay alertó, a decir verdad amenazó, que si no se arregla con los fondos “buitres” , la economía se va a “complicar” y van ser necesario mayores dosis de ajuste, de recortes .

El juez Grieza fijó como condición la fecha límite el 14 de abril para que el país arregle con los holdouts.

Por lo que, a no sorprenderse, si en las próximas semanas el armado comunicacional hegemónico - persuasión de la opinión pública mediante- busca presionar a la dirigencia política para “cerrar” urgente con los buitres amenazando escenarios apocalípticos o agudización catastrófica de la “herencia maldita” de no consumarse la salida definitiva del "default".

Así las cosas, se trataría del regreso de un gobierno, de un modo de gestión, cuyo éxito queda reducido, limitado al endeudamiento externo.

No se está en presencia de una elit gobernante muy creativa en materia social y económica.

Aplica el recetario ortodoxo del FMI a partir de condicionar con temores a la sociedad o la clase política.

Sin embargo, incluso consumando, concretando velozmente la subordinación al poder financiero global con la sumisión a los fondos buitres, no terminaría aquí el problema de nuestro itinerario económico.

Este es el comienzo-aun sin contar con la posibilidad de demandas del 93 por ciento de los acreedores restante que arregló con quitas durante el K-de un denso camino de acentuación e incremento de la dependencia financiera, con condiciones de ajuste crecientes y de mayor intensidad.

Como ya se vivió en los 90. Existen probabilidades-en el mediano plazo de un continuum de exigencias de desregulaciones, privatizaciones, flexibilización laboral, búsqueda de mercantilización de las universidades, descuentos salariales a jubilados, etc, etc.

Con el transcurrir del tiempo "nada alcanza" , no hay austeridad que "alcance" para permanecer incorporados al mundo!.
El Poder financiero internacional se vuelve insaciable si queremos "gozar" de modo permanente de sus servicios.

Tercera impresión

Un último parrafito referido al accionar de la izquierda estricta:

Causa ternura (y lo menciono sin ninguna vocación irónica) ver los representantes de la izquierda en la primera fila de la resistencia, de apoyo a los despedidos, de repudio al discurso presidencial, pero en algún momento este universo militante e ideológico tiene que hacerse alguna auto-critica.

No puede ser que todo lo positivo que hace en la sociedad civil-en la defensa de los derechos de los trabajadores- se invalide en el ámbito político.

No van alcanzar los cuerpos militantes en el “frente de lucha” para intentar limitar la expulsión de los asalariados del mercado laboral que necesita este modelo conservador…

Esta desastrosa experiencia sirve para demostrar que ”No es todo lo mismo”, y no era inevitable este ajuste brutal del macrismo si hubiera ganado el Frente por la Victoria.

Qué lleva a pensar que era inevitable un hachazo a los ingresos populares de semejante intensidad?.

Cuáles era los factores que indicaran que el ajuste era “naturalmemte” irremediable?. Pareciera, en el fondo y no tan en el fondo de sus conciencias, que se desea tal ajuste salvaje.

No todo es lo mismo. Hay que hacer un diagnóstico más preciso de la economía y la política nacional, para no llevar al suicidio laboral a miles de compañeros de clase. Un poco de responsabilidad social muchachxs.

Durante toda la década K se la pasaron acusando y pronosticando recortes y escenarios catastróficos mientras los salarios no pararon de crecer.

Esto se vió reflejado en el boom de consumo en los mejores años, y durante los últimos aunque el mundo capitalista se halla en crisis con problemas de sobreproducción o subconsumo, el gobierno de Cristina apeló al tan denostado déficit fiscal con políticas contra-cíclicas para conservar un cuasi-pleno empleo y el poder adquisitivo de los trabajadores.

Lo que no implica afirmar que la situación social haya sido una panacea plena. Quedaron bolsones de pobreza y asalariados informales que no alcanzaron a disfrutar de las "buenas" del modelo.

La izquierda estricta se debe alguna autocrítica por su propia supervivencia electoral, sino el electorado conseguido del 3 por ciento se les vuelve a desplomar, a esfumar en las próximo comicios como en tantas otras oportunidades de la historia nacional. Hay que empezar a revisar dogmas abstractos de manuales pre-gramscianos y mirar un poco la realidad, “la compleja realidad"

¡MACRI, DEVALÚAME QUE ME GUSTA!

Surrealista diría un compañero, que Macri sea presidente es surrealista.

Según dicen ciertas encuestadoras, buena parte de la opinión pública aún está esperanzada con el nuevo gobierno y justifica las primeras medidas de “austeridad” del flamante presidente  como un paso necesario, una transición por el “desastre” que dejó Cristina, como condición para salir adelante.

En este caso se estaría reemplazando y justificando  el histórico  hay que “pasar el invierno” del ultra liberal  don  Álvaro Alsogaray, por el “hay que pasar el verano (y el otoño también)”,  dado que se pide un lapso de 6 meses para normalizar la situación.

¡Mirá que bien, que paciencia, que solidarios!  Justificamos la devaluación, el salto inflacionario, la transferencia de plusvalía desde los asalariados a los grandes exportadores, el fin de las retenciones como una “Necesidad”.

¡Mira vos que altruistas resultamos ser con la gran burguesía exportadora!

Somos capaces de ver machacados, licuados nuestros ingresos con tal de justificar la “revolución de la alegría”.

Te voy a decir la verdad, en lo más íntimo coincido con Macri. Me encanta que afecte al consumo de sectores medios que los votó y me gustaría mayor brutalidad aún.

Que este verano en lugar de hacer turismo internacional como te acostumbraste en estos años, llegues a las Achiras o a Potrero.

Que estas fiestas no puedas cambiar el “celu” y te olvides de cambiar el 0KM por varios años.

Pero  después reflexiono y un poco se me pasa. Caigo  en cuenta que a quienes más le pega la devaluación por el aumento de los alimentos es a los sectores vulnerables, quienes cobran asignaciones, “choriplaneros”,  dirías vos. Y caigo en cuenta obvio que me pega a mi bolsillo también.

Ahora, ¿Macri, lo del campo no es mucho? Heee!!! Le devaluaste un 40%, le sacás las retenciones. ¿No es mucho?

Si los vas a beneficiar, porque necesitas que liquiden sus dólares, con una devaluación no les saqués las retenciones o al revés. Esos ingresos que pierde  el Estado, ¿quién los va a bancar ahora?

La medida es histórica. Estos quieren volver al modelo agroexportador del siglo XIX. No se disfracen  de desarrollistas.

Estuve revisando los procesos económicos contemporáneos y ni los golpes militares se animaban a tanto.

Estos impactaban el ingreso del sector popular mediante golpes devaluatorios, pero no le dejaban toda la torta al “campo” sino que captaban parte del excedente mediante retenciones para planes de infraestructura.

Igual Mauricio, no podemos decir que tu programa sea una “estafa”. Estás cumpliendo casi al detalle los tópicos de promesas que tus economistas estrellas señalaban en plena campaña preelectoral.

La verdad es una experiencia única, que alguien me aclare sino, que alguien me diga. Pero no debe haber precedente local ni incluso mundial que los equipos técnicos de un candidato presidencial digan que te la van a poner, ¡¡¡y el tipo gane!!

Esto, me dirán, es una chicana ultra-K, hay que tener confianza, hay que tener fe que en unos meses la cosa va a mejorar. Por eso,  Mauricio  te digo: “¡Ponemela que me gusta,  devaluame que me encanta!”.