¿LOS LEGISLADORES QUE SE APRESTAN A PAGAR "URGENTE" A LOS BUITRES ENDEUDARÍAN A SUS FAMILIAS ?

Tratando de apartarme, por un momento, de la etiquetación de aquellos que rechazamos el pago actual a los buitres somos los buenos, los patriotas y aquellos que aprueban el pago en las condiciones actuales son cipayos, vendepatrias, etc.

Tratando de entender las razones, los argumentos que vierten diputados, economistas, senadores del oficialismo y circunstanciales aliados, socialismo, PJ tradicional.

Los ves con la pasión, el interés con que vierten sus argumentos. Ellos están convencidos que le están haciendo un Bien al país. Que el pago a los Buitres es una condición necesaria-aunque implique tragarse algunos sapos- para intentar iniciar el camino del desarrollo de la Argentina.

Ellos señalan, como argumento central del arreglo, la necesidad de financiamiento para obra pública, sobre todo para las diferentes gobernaciones.

Desde el gobierno central de Mauricio Macri, también se agrega, serviría para financiar gasto corriente y dejar de emitir.

Tratando de hacer una somera, y quizás un tanto forzada analogía, entre la economía del país y la economía de una familia con respecto al endeudamiento. Los interrogantes que surgen son los siguientes:

1)A los gobernadores, diputados, senadores que insisten con este pago urgente a los Buitres. ¿Estarían ustedes dispuestos, en su ámbito hogareño, a endeudar a sus respectivas familias para acto seguido “tirar el dinero” conseguido?.

Obvio nadie en su sano juicio, haría tal cosa.
Un particular puede ir a una financiera o a un banco y después no llega a su casa y tira el préstamo por la ventana.

Se lamenta decir que es Esto es lo que ocurre con buena parte del financiamiento que consigue la Argentina. Sirve para financiar la “fuga de capitales” de la gran burguesía y no pocos sectores medios que guardan los dólares debajo del colchón.

Tanto en el ámbito familiar como estatal es una irracionalidad pedir préstamos para “tirarlos”. Es una locura. Pero funciona así, agudizado en los `70 y/o en los `90.
El gobierno anterior intentó ponerle algún limite, alguna restricción a este modus operandi irracional (¿) con el demonizado “cepo cambiario”…pero resulta que irracional, para la opinión pública, era la medida.

Segunda pregunta a los oficialistas y para -oficialistas, miembros de la cámara baja y miembros de la cámara alta del honorable Congreso:

¿Además de endeudarse para “tirar el préstamo” por la ventana vosotros endeudarían sus economías familiares para gastos cotidianos como compra de alimentos, pago de servicios, transporte para los chicos al colegio, etc?

La respuesta más razonable, esperable es la negativa, salvo que por una circunstancia excepcional se queden sin sus ingresos mensuales, y no les quede otra que pedir un préstamo para pasar el mal momento.

Bien, a nivel estatal se busca financiamiento para gasto corriente de forma permanente, para funcionamiento estatal, sueldos, mantenimiento, etc.
Esto es lo que demanda el ministro de Hacienda Prat Gay.Financiar erogaciones corrientes del Estado con endeudamiento, cuando más razonable es esperar que el Estado se nutra de recursos genuinos mediante el cobro de impuestos para financiar gasto corriente y no apelar a un financiamiento “fácil” presente que tendrán que saldar las generaciones futuras.

Tercer interrogante que surge a los bregadores ansiosos por el pago a los Buitres: ¿ustedes endeudarían a sus familias, para saldar intereses de una deuda anterior, y continuar por ese camino cada vez que deben pagar o llegue un vencimiento de intereses de deuda pasada convirtiendo la deuda familiar en una especie de "bola de nieve" inmensa cada vez más grande, que resulte cada vez más costosa y pesada para su economía familiar, que puede implicar incluso que sus acreedores le exijan que ajusten en gastos educativos, de alimentos y salud a sus hijos o alguna persona mayor jubilada que habite la casa, si perciben que les resulta, con el paso del tiempo, más difícil de honrar?

Bien, esto es lo que ha ocurrido en cada ciclo de endeudamiento en el país ¿ y qué condiciones garantiza que no vuelva a ocurrir?!!!

Cuarto interrogante : ¿endeudarían señores legisladores a sus familias para adquirir celulares, plasmas, lavarropas, tostadora, licuadoras?..¿Todo tipo de electrodomésticos del hogar?.. Algunos necesarios y otros un tanto prescindibles?..

Algunos pueden que contesten por la afirmativa. Hay hogares argentinos que se endeudan para comprar estos bienes si no les alcanza con sus ingresos fijos…Igual no es muy aconsejable si se quiere conservar la sustentabilidad económica familiar..

De modo análogo a nivel estatal, esto implica endeudarte para financiar importaciones.
Como ya pasó en los `90.
No está mal financiar importaciones, el tema es ¿qué tipo de importaciones?.
Una cosa es financiar bienes de capital o maquinaria imprescindible que pueda servir para apuntalar capacidad exportadora y con ello el ingreso de dólares “genuinos” que sirvan para poder devolver el préstamo y otra cosa muy diferente es importar bienes de consumo directo, o a lo sumo configurar bienes “ensamblados” acá, pero con escaso componente nacional, como los que configura la industria automotriz o la electrónica informática, altamente deficitaria en su balanza comercial que demanda más divisas que los que “produce”.

Llegados a este punto repasemos.
¿Cuál era, es el argumento principal de este pago urgente a los buitres para nuestros representantes? …
Créditos para obra pública.
Tomando nota de este somero itinerario de analogías recién descriptos vemos que el proceso de endeudamiento es más complejo, y que involucra otras complicaciones además de financiar obra pública.

Por tomar dos ejemplos, yendo a las experiencia gubernamentales más recientes, durante los promocionados, blindaje y megacanges que involucraban la importante cifra de 40.000millones de dólares durante el gobierno de la Alianza se anunciaron en paralelo con el nunca concretado Plan Federal de Infraestructura (Scarletta, Pagina 12)”.

Por contrapartida “con todas las restricciones que tenían en los mercados financieros, los gobiernos kirchneristas sumaron ahorro propio y alguna deuda, pero con organismos internacionales, y realizaron la mayor cantidad de obra pública de los últimos cincuenta años. Ese megaplan de obra pública se hizo con muy poca deuda (Luis Bruschtein, pagina 12,Los cien días)”.

Lo real, entonces es que el endeudamiento indiscriminado que no limite severamente: 1)la fuga de capitales (tirar la plata), 2)intereses de deudas anteriores, 3)gasto corriente (educación, alimentos, transporte para los chicos), 4)financiar importaciones (compra de celulares, plasmas, etc pa la flia) , a lo que cabría agregar dólares necesarios para que las empresa internacionales reinviertan sus utilidades a sus casa centrales( no le encuentro analogía con el ámbito fliar), termine convirtiendo la obra pública en una suerte de ilusión.

TRES IMPRESIONES RÁPIDAS TRAS EL DISCURSO DE APERTURA LEGISLATIVA DE MAURICIO MACRI

Primera impresión:

Tras el duro y confrontativo discurso de Mauricio Macri cargando todos los problemas actuales, que manifiesta el país, en la supuesta pesada herencia K ,un periodista reconocido le comentó a Federico Pinedo, jefe de la bancada oficialista, que complicaba -el tono del discurso presidencial- las negociaciones con los sectores más moderados del PJ para lograr la anuencia en temas fundamentales para el macrismo como el pago a los fondos buitres y el nombramiento de los jueces de la Corte suprema.

Pinedo respondió, con un tono emocional un tanto desganado, de modo afirmativo, es decir no negó la posible complicación.
Es que, resulta obvio, no había forma que Pinedo la negara!.
Cuál es la estrategia de Macri, si la hay, que se encuentra detrás de ese discurso hiper-revanchista?

Los resultados electorales reflejan un país dividido a la mitad y dispara una brutalidad discursiva como si hubiera ganado 80 a 20!.

En lugar de intentar conseguir una rápida simpatía de los gobernadores y legisladores colaboracionistas del PJ, propensos a cobijarse bajo cualquier billetera oficialista, logró, al momento, el efecto lógico contrario, la reunión de todo el arco peronista K y no K alertados por la ferocidad argumentativa del presidente!.

Algo parecido se produjo con la visita al Papa. El presidente argentino fue acompañado con figuras provinciales como Bertone, Urtubey, personajes que por distintos motivos no cuentan con el visto bueno de Francisco.

“Macri no paró de provocar”, dijo un vocero papal, remitiéndose a los acompañantes del presidente argentino.

Este discurso polarizador, cargando todas la culpas a la supuesta desastrosa herencia k, puede resultar exitosa para persuadir a una opinión pública anestesiada por el blindaje mediático, para justificar la ferocidad de las medidas económicas contra los sectores populares: devaluación, despidos a mansalva, inflación triplicada, pero no se percibe ninguna utilidad si lo que se desea es la anuencia del peronismo tradicional para garantizar la gobernabilidad.

Salvo, salvo que la estrategia del ejecutivo sea la de golpear con dureza primero para después cooptar, confiando que las suspicacias y enojos de los mandatarios provinciales ante la virulencia presidencial se van a diluir una vez que comiencen las negociaciones.

Después de todo, pensarán en la Rosada, a las arcas provinciales les conviene el arreglo con el mundo financiero internacional para tener acceso al crédito. La suerte de los mandatarios regionales está atada al éxito del poder de central.

En este sentido a nadie le convendría una crisis de representación y gobernabilidad como la del 2001.

En esta interpretación, del estado de situación, más temprano que tarde al PJ tradicional no le va que otra que aceptar los términos de Bs As.

Segunda impresión:

Como en los `90 el país pareciera que quedara reducido, atado para su desarrollo y crecimiento a una sola variable: el endeudamiento.

El ministro de hacienda Prat Gay alertó, a decir verdad amenazó, que si no se arregla con los fondos “buitres” , la economía se va a “complicar” y van ser necesario mayores dosis de ajuste, de recortes .

El juez Grieza fijó como condición la fecha límite el 14 de abril para que el país arregle con los holdouts.

Por lo que, a no sorprenderse, si en las próximas semanas el armado comunicacional hegemónico - persuasión de la opinión pública mediante- busca presionar a la dirigencia política para “cerrar” urgente con los buitres amenazando escenarios apocalípticos o agudización catastrófica de la “herencia maldita” de no consumarse la salida definitiva del "default".

Así las cosas, se trataría del regreso de un gobierno, de un modo de gestión, cuyo éxito queda reducido, limitado al endeudamiento externo.

No se está en presencia de una elit gobernante muy creativa en materia social y económica.

Aplica el recetario ortodoxo del FMI a partir de condicionar con temores a la sociedad o la clase política.

Sin embargo, incluso consumando, concretando velozmente la subordinación al poder financiero global con la sumisión a los fondos buitres, no terminaría aquí el problema de nuestro itinerario económico.

Este es el comienzo-aun sin contar con la posibilidad de demandas del 93 por ciento de los acreedores restante que arregló con quitas durante el K-de un denso camino de acentuación e incremento de la dependencia financiera, con condiciones de ajuste crecientes y de mayor intensidad.

Como ya se vivió en los 90. Existen probabilidades-en el mediano plazo de un continuum de exigencias de desregulaciones, privatizaciones, flexibilización laboral, búsqueda de mercantilización de las universidades, descuentos salariales a jubilados, etc, etc.

Con el transcurrir del tiempo "nada alcanza" , no hay austeridad que "alcance" para permanecer incorporados al mundo!.
El Poder financiero internacional se vuelve insaciable si queremos "gozar" de modo permanente de sus servicios.

Tercera impresión

Un último parrafito referido al accionar de la izquierda estricta:

Causa ternura (y lo menciono sin ninguna vocación irónica) ver los representantes de la izquierda en la primera fila de la resistencia, de apoyo a los despedidos, de repudio al discurso presidencial, pero en algún momento este universo militante e ideológico tiene que hacerse alguna auto-critica.

No puede ser que todo lo positivo que hace en la sociedad civil-en la defensa de los derechos de los trabajadores- se invalide en el ámbito político.

No van alcanzar los cuerpos militantes en el “frente de lucha” para intentar limitar la expulsión de los asalariados del mercado laboral que necesita este modelo conservador…

Esta desastrosa experiencia sirve para demostrar que ”No es todo lo mismo”, y no era inevitable este ajuste brutal del macrismo si hubiera ganado el Frente por la Victoria.

Qué lleva a pensar que era inevitable un hachazo a los ingresos populares de semejante intensidad?.

Cuáles era los factores que indicaran que el ajuste era “naturalmemte” irremediable?. Pareciera, en el fondo y no tan en el fondo de sus conciencias, que se desea tal ajuste salvaje.

No todo es lo mismo. Hay que hacer un diagnóstico más preciso de la economía y la política nacional, para no llevar al suicidio laboral a miles de compañeros de clase. Un poco de responsabilidad social muchachxs.

Durante toda la década K se la pasaron acusando y pronosticando recortes y escenarios catastróficos mientras los salarios no pararon de crecer.

Esto se vió reflejado en el boom de consumo en los mejores años, y durante los últimos aunque el mundo capitalista se halla en crisis con problemas de sobreproducción o subconsumo, el gobierno de Cristina apeló al tan denostado déficit fiscal con políticas contra-cíclicas para conservar un cuasi-pleno empleo y el poder adquisitivo de los trabajadores.

Lo que no implica afirmar que la situación social haya sido una panacea plena. Quedaron bolsones de pobreza y asalariados informales que no alcanzaron a disfrutar de las "buenas" del modelo.

La izquierda estricta se debe alguna autocrítica por su propia supervivencia electoral, sino el electorado conseguido del 3 por ciento se les vuelve a desplomar, a esfumar en las próximo comicios como en tantas otras oportunidades de la historia nacional. Hay que empezar a revisar dogmas abstractos de manuales pre-gramscianos y mirar un poco la realidad, “la compleja realidad"